Почему не судят горбачева. Горбачева хотят судить за развал ссср. Почему Дума не стала судить Горбачёва и Ельцина

Депутат Госдумы Евгений Федоров направил в Генеральную прокуратуру РФ депутатский запрос о юридической оценке действий Михаила Горбачева в период развала СССР. Одновременно депутат направил письмо с разъяснением своего запроса лично Генеральному прокурору РФ Юрию Чайке. В нем он пояснял:

«Уважаемый Юрий Яковлевич!

В августе-декабре 1991 года должностные лица СССР, в том числе высшие должностные лица, допустили действия, приведшие к развалу страны. Ими не были приняты законные меры по сохранению государственного устройства и территориальной целостности СССР.

В начале 1991 года вопрос об изменении основ конституционного строя СССР (следовательно, и входящих в его состав республик) был вынесен на референдум, прошедший 17 марта 1991 года. На референдуме было принято решение о сохранении СССР в качестве единого государства (Постановление Верховного Совета СССР от 21 марта 1991 года № 2041-I «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года»).

Ни один государственный орган, в том числе ни один государственный орган СССР, не был уполномочен принимать ни решения о ликвидации СССР, ни о выводе республик из состава СССР, ни любые аналогичные решения.

Тем не менее 6 сентября 1991 года, на следующий день после окончания работы Пятого внеочередного (и последнего) съезда народных депутатов СССР, президентом СССР были подписаны постановления Государственного Совета СССР №№ ГС-1, ГС-2, ГС-3 о признании независимости Латвии, Литвы и Эстонии. Это явилось началом расчленения и фактического развала Союза Советских Социалистических Республик. Вскоре по прямому указанию президента СССР были установлены дипломатические отношения СССР с прибалтийскими республиками, что прямо свидетельствует о преднамеренном характере действий президента СССР.

25 декабря 1991 года президент СССР объявил о прекращении своей деятельности на посту президента страны и подписал указ № УП-3162 о сложении с себя полномочий Верховного главнокомандующего советских Вооруженных Сил и передал управление стратегическим ядерным не уполномоченному на то Конституцией и законами СССР лицу.

26 декабря 1991 года сессия верхней палаты Верховного Совета СССР – Совета Республик – приняла под председательством А.Алимжанова декларацию № 142-н о прекращении существования СССР.

Указанные деяния являются преступными на основании:

– п. «а» ст. 64 УК РСФСР – «измена Родине, т. е. деяние, умышленно совершенное гражданином СССР в ущерб суверенитету, территориальной целостности… СССР... заговор с целью захвата власти» (преступность деяния не устранена новым законом – ст. 278 УК РФ предусматривает ответственность за насильственный захват или насильственное удержание власти, т. е. объективная сторона этого преступления в новом УК шире, чем в ранее действовавшем);

– ч. 2 ст. 170 УК РСФСР – «злоупотребление властью... т. е. умышленное использование должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, если оно совершено из корыстной или иной личной заинтересованности… вызвавшее… тяжкие последствия»;

– ст. 171 УК РСФСР – «превышение власти... т. е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему законом, если оно причинило существенный вред государственным или общественным интересам…».

Таким образом, группа должностных лиц СССР, в том числе и президент СССР, в августе-декабре 1991 года умышленно, исходя из личной заинтересованности, совершила деяния, образующие идеальную совокупность указанных преступлений, направленных против основ конституционного строя и государственной власти. Данные преступления окончены, лица, их совершившие, не привлечены к ответственности.

В связи с вышеизложенным, на основании ст. 144 и ч. 7-8 ст. 151 УПК РФ, прошу Вас определить подследственность рассмотрения данного заявления (производство предварительного следствия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 278 и 285 УК РФ, отнесено к полномочиям различных органов) и направить его для рассмотрения по существу в определенный Вами орган предварительного следствия.

С уважением, депутат Е.А. Федоров».

И что же ответила Генпрокуратура? А она отказала в возбуждении против Горбачева уголовного дела, поскольку, дескать, «оснований для повторного рассмотрения вопроса о привлечении М.С. Горбачева и других должностных лиц к уголовной ответственности не имеется». А также не забыла сослаться на «неприкосновенность» Горбачева как президента СССР. Вот ответ заместителя генпрокурора РФ В.Я. Гриня, который получил Федоров:

Депутата эта отписка не удовлетворила, и 18 декабря Федоров вновь обратился к Юрию Чайке:

Прошла декада, а прокуратура все думает. И почти наверняка сочинит ответ, аналогичный первому. Ну не любит у нас власть ворошить прошлое, поскольку сама фактически унаследовала оное, являясь его преемницей…

Пока же прокуратура придумывает свою чисто юридическую отписку на запрос Федорова, в котором депутат обвинил Горбачева в том, что тот сделал для развала Советского Союза (отпустил из состава СССР прибалтийские республики, сложил с себя полномочия главнокомандующего и передал «ядерную кнопку», оформил вместе с полулегитимным окружением распад великой державы), уместно было бы также напомнить, что Горбачев НЕ сделал для спасения СССР. И за это – игнорирование гарантом Конституции своих прямых обязанностей – его бы тоже надо осудить.

Взять хотя бы кульминационный момент инициированного самим Горбачевым и его окружением процесса распада великой державы – подписание 8 декабря Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем Беловежских соглашений.

KM.RU уже рассказывал, как бывший депутат Госдумы третьего (2000-2003) и четвертого (2004-2007) созывов Виктор Алкснис, приехав в декабре 2006 года по приглашению президента Белоруссии Александра Лукашенко в резиденцию «Вискули», где подписывались эти соглашения, нашел ответ на мучивший его вопрос: а почему это произошло именно там, а не в другом месте?

«И я получил ответ на свой вопрос, – написал недавно Виктор Алкснис, – когда один из нынешних руководителей охраны государственной резиденции «Вискули», который охранял ее еще лейтенантом в декабре 1991 года, рассказал нам, что Беловежская пуща была выбрана по единственному критерию: рядом с охотничьей усадьбой, буквально в нескольких километрах, находилась государственная граница СССР. У подписантов сговора был план бегства, в том числе пешком через лес в Польшу, на тот случай, если бы Горбачев предпринял попытку арестовать заговорщиков. Кроме того, оказалось, что как только руководителям КГБ Белорусской ССР стало известно о намерении Ельцина, Кравчука и Шушкевича подписать соглашения, ликвидирующие СССР, об этом было немедленно доложено в Москву, в том числе и Горбачеву. В Вискули выдвинулся спецназ КГБ Белоруссии, окруживший лес в районе охотничьей резиденции и ожидавший приказа на арест ликвидаторов СССР. В ответ из Москвы было приказано находиться на позициях и ждать команды. Но команды так и не поступило…»

Президент СССР, который был просто обязан пресечь Беловежский заговор и был наделен для этого соответствующими полномочиями, буквально палец о палец не ударил, чтобы спасти державу, создававшуюся многими поколений наших предков. Горбачева, оказывается, волновало лишь то, как оценит случившееся его друг Буш-старший. «Да вы понимаете, что вы сделали?! – орал на Ельцина Горбачев. – Вы понимаете, что мировая общественность вас осудит?! Что будет, когда об этом узнает Буш?!» Ельцин, впрочем, тут же успокоил Горбачева: президент США Буш, дескать, в курсе.

После этого Горбачеву оставалось лишь отречься от власти (хотя то, как он это сделал, было незаконно, о чем и напомнил Евгений Федоров генпрокурору РФ). А накануне своего отречения позвонить президенту США и сказать: «Можете спокойно отмечать с Барбарой (супруга Буша. – Прим. KM.RU) Рождество. Завтра я ухожу в отставку. С «кнопкой» все будет в порядке».

Разве не надо судить Горбачева за преступное бездействие?..

ПОЧЕМУ ГОСДУМА ОТКАЗАЛАСЬ ОСУДИТЬ ГОРБАЧЕВА И ЕЛЬЦИНА?
Не потому ли, что нынешняя власть продолжает политику вышеозначенных, предававших и продававших Россию оптом и в розницу, является их прямыми наследниками, по духу и букве закона?
Давайте разберемся в вопросе пообстоятельнее…

За обсуждением трагических событий общество как-то упустило из виду одно малозаметное, но знаковое происшествие, случившееся в конце марта в Госдуме.
Почему его можно считать знаковым?

Хотя бы потому, что депутаты очень высветили свою сущность, отказавшись не то, чтобы «признать преступным», но даже просто «осудить» деятельность двух политиков, чьи имена большинством граждан России старше 30-35 лет воспринимаются как символ предательства…

Итоги голосования о признании деятельности Бориса Ельцина и Михаила Горбачева антинародной
В прошлый четверг Государственная дума бурно обсуждала проект постановления, предложенного ЛДПР, о признании антинародной деятельности Бориса Ельцина и Михаила Горбачева.«ЗА» проголосовали помимо фракции ЛДПР и фракция КПРФ.В «Справедливой России» «ЗА» было подано лишь 4 голоса, что, естественно, ставит под вопрос оппозиционность этой фракции в целом.«Единая Россия» в большинстве своём в голосовании участия не принимала, а по поданным голосам счет 5:1 в защиту Бориса Ельцина.Такие результаты голосования объясняются следующим противоречием:В России, с одной стороны, 90-е годы объявлены лихими, а с другой – действующий политический режим явно является наследником режима Бориса Ельцина.

Во-первых, потому что Владимир Путин стал президентом с подачи Бориса Ельцина.

Во-вторых, экономическая и социальная политика по сравнению с 90-ми годами не изменилась, просто финансовые возможности стали большими.

Интересно, как теперь «Единая Россия» будет объяснять свои публичные проклятия в адрес 90-х годов, поскольку фактически они политику Бориса Ельцина одобрили.

На мой взгляд, надо было бы различать деятельность Михаила Горбачева и Бориса Ельцина.

Михаил Горбачев плохо управлял кораблем и приговаривал – « Не верьте моделям, давайте плыть туда, куда принесет течение». То есть он был пассивным участником разрушения своей страны.

Что касается Бориса Ельцина, то его план заключался именно в том, чтобы отцепить так называемые «лишние» вагоны, в лице, прежде всего, государств Средней Азии, полагая, что это шаг приведет Россию к процветанию.

Как и следовало ожидать, выяснилось, что лучше есть пирог вместе, чем пшик в одиночку.

«Освободившаяся» от Средней Азии и других республик Советского союза, Россия богаче не стала. В лучшем случае даже по формальным экономическим показателям она не вполне достигла уровня РФСР 90-го тем более 85 года.

Если же говорить о социальной составляющей, то реальный уровень жизни большинства населения значительно снизился. Достаточно напомнить, что студенческая стипендия в Советском союзе составляла 80% от прожиточного минимума, сейчас лишь 14%.

Начинающий учитель в советский период получал две минимальные заработные платы за одну ставку, по поводу чего интеллигенция «ворчала».

А современный начинающий учитель, например, в Омске, за 24 часа получает совсем немного более одного прожиточного минимума. И таких примеров много.

С точки зрения практики, обсуждение этого постановления оказалось нерезультативным.
Однако для тех, кто способен думать, этот результат показывает, кто есть кто в Государственной думе.(с)

—
Согласны, но не поддерживаем. Как Госдума отказалась осудить Ельцина и Горбачева
351 депутат из 450 решил не голосовать

Госдума отказалась осудить правление Горбачева и Ельцина. Фракция ЛДПР внесла проект постановления, в котором предлагалось признать деятельность первого президента СССР Михаила Горбачева и первого президента РФ Бориса Ельцина деструктивной и антинародной.
Это было попыткой хотя бы на уровне деклараций и словесных интервенций переломить тренд сползания в ельцинизм , но парламент на такой шаг не пошел.
Депутат от КПРФ Вера Ганзя рассказала в интервью Накануне.RU, что в профильном комитете Думы с проектом «согласны, но не поддерживают», а в «Единой России» и вовсе говорили о свободе как главном завоевании Ельцина.

Вопрос: Как так вышло, что Госдума отказалась осудить действия Ельцина и Горбачева? Неужели большинство было против?

Вера Ганзя: КПРФ этот проект поддержала. 40 человек проголосовали «за». В нашей фракции 42 человека, но двое отсутствовали, а у нас каждый голосует за себя сам. У меня есть информация и по другим фракциям. Всего «за» проголосовал 81 депутат из 87 принимавших участие в голосовании. У «Единой России» «за» проголосовал один человек, против пятеро, один воздержался, а 332 не голосовали вообще. У них всего во фракции 339 человек. Интересная позиция у «Справедливой России», «за» постановление проголосовали четверо, а остальные 19 человек не голосовали. ЛДПР – 40 человек, но присутствовали 35 депутатов, все они проголосовали «за». В целом 81 человек был «за», поэтому постановление принято не было.

Вопрос: Но без «Единой России» провести это постановление все равно не было шансов?

Вера Ганзя: Конечно. Но мы смогли задать вопросы, которые касались исторического периода, о котором говорится в постановлении. Владимиру Вольфовичу, например, задали вопрос, почему он и фракция ЛДПР не голосовали в свое время за импичмент Ельцину. Он сказал, что они тогда спасали страну и парламент, который был бы расформирован в этом случае. Мне это объяснение не показалось аргументированным.

Вопрос: Как-то же этот закон не «зарезали» на этапе комитета, пропустили, а голосовать за него не стали при этом?

Вера Ганзя: Каждый депутат имеет право выходить с законодательной инициативой, в том числе и от фракции, и эта инициатива в обязательном порядке должна быть рассмотрена. Все законопроекты, которые вносились в Государственную думу, и все проекты постановлений, которые вносили таким образом, всегда рассматривались обязательно. Понятно, что не поддержали этот проект.

Кстати, много говорили о «Ельцин-центре». Было много очень острых, резких и даже обидных, я бы сказала, вопросов. В таких моментах, я считаю, нельзя раздваиваться, надо либо иметь позицию, либо не иметь. КПРФ поддержала этот проект, потому что считает, что деятельность Ельцина и Горбачева – это не столько предательство интересов Коммунистической партии, а предательство национальных интересов всей страны.

Вопрос: Насчет позиции раздвоенной. РИА «Новости» цитировало у себя заключение профильного комитета по поводу этого проекта, где сказано, что комитет разделяет чувство сожаления авторов, но поддержать не может. Это как?

Вера Ганзя: Да-да. Этот проект рассматривал комитет по регламенту Государственной думы, и было много вопросов к Ольге Савастьяновой (глава комитета Госдумы по регламенту, – прим. Накануне.RU), которая и представляла заключение комитета на этот проект. Эмоционально, безусловно, согласились с тоном проекта, но перевели разговор в некую правовую форму, сказав, что сегодня мы не можем давать правовую оценку постановлению.

Вопрос: «Согласны, но не поддерживаем». Так бывает?

Вера Ганзя: На двух стульях попытался усидеть сегодня комитет по регламенту. У нас такое бывает часто, что правильные и очевидные вещи фракцией «Единой России» отрицаются, а объяснения, которые предоставляются на обсуждении, как правило, не удовлетворяют ни правовым нормам, ни элементарной логике.

Вопрос: Может быть, все же само постановление было составлено неряшливо, с ошибками?

Вера Ганзя: Вы знаете, речь в постановлении шла об осуждении действий, которые предпринимали Горбачев и Ельцин, поэтому мы не можем говорить о правовой оценке, Савастьянова тут права. Но постановление предлагало просто подвести итог и дать какую-то оценку действий этих лиц. Фракция «Единая Россия» часто так себя ведет. Говорят, что в душе они за, но нужно, мол, доработать. Так отправляются на полку хорошие и актуальные законопроекты и подобные постановления, хотя конкретно это постановление ничего не решало в принципе.

Вопрос: Как раз хотелось бы спросить, в чем была практическая суть этого постановления?

Вера Ганзя: Я не вижу никакой практической пользы. Очередной ход, рассчитанный на массы избирателей, которые сегодня проклинают и Горбачева, и Ельцина. ЛДПР – партия, которая четко держит руку на пульсе, поэтому ее представители и выходят с подобными предложениями.
Если бы этот проект был принят, это просто значило бы, что 7-созыв Госдумы признает действия Ельцина и Горбачева неправомерными и предательскими.
Было бы признано, что те, кто управлял тогда страной, принесли гораздо больше вреда, чем пользы. Хотя представители «Единой России» говорили обратное.
Главное завоевание Ельцина, как они утверждали, это то, что он дал нам свободу.
Какую свободу он нам дал? Свободу коррупции, безнаказанности, утечки капитала?
Но практической пользы тут нет, конечно.

Вопрос: Может быть, в итоге через несколько шагов это привело бы к суду над Горбачевым, например?

Вера Ганзя: Ничего подобного. Просто еще была бы одна, не первая, кстати, попытка (принять подобное постановление, – прим. Накануне.RU). С таким проектом несколько раз уже выходила и КПРФ.
(с)
—
В общем, все закономерно, Путин, будучи ставленником Ельцина, продолжает ту же либеральную антироссийскую политику, что и его духовный отец, при этом, как Ельцин, так и Путин, столь же проамериканские, прозападные российские лидеры, как и Горбачев.

Отличия только в риторике, при Путине она стала ура-патриотической, при том, что национальные интересы России поираются им ровно так же, как и в горбачевский, в ельцинский период, но делается это не в открытую, а под аккомпанемент мантр о «вставании с колен».

Любой непредвзятый наблюдатель, снявший хоть ненадолго кастрюлю зомбоящика с головы и включивший здравый смысл, вынужден будет признать очевидные факты…
—
Вас все еще удивляет — почему ЕР фактически заблокировала осуждение Горбачева и Ельцина в ГД?

Хотя бы потому, что депутаты очень высветили свою сущность, отказавшись не то, чтобы "признать преступным", но даже просто "осудить" деятельность двух политиков, чьи имена большинством граждан России старше 30-35 лет воспринимаются как символ предательства...

Ниже скрин с результатами голосования в ГД по вопросу осуждения, сообщение одного из депутатов и интервью СМИ об этом, позволяющие сделать выводы о степени близости к народу наших "народных избранников"...
[Spoiler (click to open) ]

---
Согласны, но не поддерживаем. Как Госдума отказалась осудить Ельцина и Горбачева
351 депутат из 450 решил не голосовать

Госдума отказалась осудить правление Горбачева и Ельцина. Фракция ЛДПР внесла проект постановления, в котором предлагалось признать деятельность первого президента СССР Михаила Горбачева и первого президента РФ Бориса Ельцина деструктивной и антинародной.
Это было попыткой хотя бы на уровне деклараций и словесных интервенций переломить тренд сползания в ельцинизм , но парламент на такой шаг не пошел.
Депутат от КПРФ Вера Ганзя рассказала в интервью Накануне.RU, что в профильном комитете Думы с проектом "согласны, но не поддерживают", а в "Единой России" и вовсе говорили о свободе как главном завоевании Ельцина.

[Spoiler (click to open) ]

Вера Ганзя: Я не вижу никакой практической пользы. Очередной ход, рассчитанный на массы избирателей, которые сегодня проклинают и Горбачева, и Ельцина. ЛДПР – партия, которая четко держит руку на пульсе, поэтому ее представители и выходят с подобными предложениями.
Если бы этот проект был принят, это просто значило бы, что 7-созыв Госдумы признает действия Ельцина и Горбачева неправомерными и предательскими.
Было бы признано, что те, кто управлял тогда страной, принесли гораздо больше вреда, чем пользы. Хотя представители "Единой России" говорили обратное.
Главное завоевание Ельцина, как они утверждали, это то, что он дал нам свободу.
Какую свободу он нам дал? Свободу коррупции, безнаказанности, утечки капитала?
Но практической пользы тут нет, конечно.

Вопрос: Может быть, в итоге через несколько шагов это привело бы к суду над Горбачевым, например?

Вера Ганзя: Ничего подобного. Просто еще была бы одна, не первая, кстати, попытка (принять подобное постановление, – прим. Накануне.RU). С таким проектом несколько раз уже выходила и КПРФ.
(с)
---
В общем, все закономерно, Путин, будучи ставленником Ельцина, продолжает ту же либеральную антироссийскую политику, что и его духовный отец, при этом, как Ельцин, так и Путин, столь же проамериканские, прозападные российские лидеры, как и Горбачев.

Любой непредвзятый наблюдатель, снявший хоть ненадолго кастрюлю зомбоящика с головы и включивший здравый смысл, вынужден будет признать очевидные факты...
А если кому-то лень это делать самостоятельно, можно посмотреть хотя бы один из многочисленных постов на эту тему, здесь -
ПУТИН КАК ГОРБАЧЕВ - ФИНАЛ эпохи предательства?
[Spoiler (click to open) ]
---
Вас все еще удивляет - почему путинская ЕР фактически заблокировала осуждение Горбачева и Ельцина в ГД?

Экс-президент СССР Михаил Горбачёв может стать фигурантом уголовного дела о развале СССР. Депутаты Госдумы РФ направили обращение в Генпрокуратуру России с просьбой расследовать события, произошедшие в период распада Советского Союза. По их мнению, решение Генпрокуратуры и станет официальной позицией нынешнего государства относительно трактовки событий тех лет.

Депутаты Госдумы требуют от генерального прокурора России Юрия Чайки провести расследование по факту распада Советского Союза и в случае признания незаконности факта развала СССР привлечь к ответственности причастных к этому лиц, в том числе - первого президента СССР Михаила Горбачёва . Об этом сообщает газета "Известия" со ссылкой на парламентский запрос в Генпрокуратуру .

Данный запрос был подготовлен депутатами Евгением Фёдором и Антоном Романовым от "Единой России", Иваном Никитчуком и Олегом Денисенко от КПРФ и Михаилом Дегтярёвым от ЛДПР. Депутаты требуют провести прокурорскую проверку событий, происходивших в период распада Советского Союза. Депутаты в своём запросе отмечают тот факт, что в ходе всесоюзного референдума граждане подавляющим большинством СССР высказались за сохранение единства страны, а высшие партийные лица совершили незаконные действия, за которыми последовал распад СССР на отдельные государства.

В запросе парламентариев отмечается тот факт, что 4 ноября 1991 года управление по надзору за исполнением законов о госбезопасности Генпрокуратуры СССР возбудило уголовное дело в отношении президента СССР Михаила Горбачева, однако 5 ноября того же года, находясь под влиянием со стороны первого и последнего главы СССР, Генпрокуратура отменила постановление о возбуждении уголовного дела.

"Для оценки институтов сегодняшней власти необходим полный и достоверный юридический анализ событий 1991 года. Нужно учесть и факты сознательной ликвидации органов власти и подделки документов референдума. Это нам даст понимание нынешней позиции "пятой колонны" и ее технологий, которые, кстати, мало изменились. Кроме всего прочего, это даст правильную историко-политическую картину, которая позволит сделать достоверные выводы. И наконец, это даст толчок национально-освободительному движению на территории стран бывшего СССР. Что же касается Горбачева, я не думаю, что Германия выдаст его, в случае если результаты следствия докажут его вину в развале страны и статус шпиона США, в соответствии с которым он и строил свою тогдашнюю политику", - говорит "единоросс" Евгений Фёдоров.

Михаил Горбачёв обвиняется в создании Госсовета СССР, который он и возглавил. По словам депутатов, создание подобного органа и возложения на него государственных полномочий противоречило Конституции СССР. Именно Госсовет СССР стал тем органом, который принял постановления о независимости стран Прибалтики, несмотря на то, что, согласно Конституции СССР, подобное решение не могли принимать даже легитимные властные органы.

Депутаты подчёркивают, что подобные преступления не имеют срока давности, а сам Горбачёв на данный момент не защищён никаким иммунитетом, и ничто не мешает совершать его уголовное преследование.

Либерал-демократ Михаил Дегтярёв полагает, что решение Генпрокуратуры станет официальной оценкой событиям 1991 года, которая будет вынесена властями России: "Это очень важно сделать, поскольку до сих пор не было дано никаких правовых оценок по факту расчленения государства. Но все факты говорят о том, что это была спланированная акция, и виновные должны понести наказание. В том числе и Горбачев. Последствия событий 1991 года мы пожинаем до сих пор. Люди в Киеве гибнут и будут".

Это не первая инициатива относительно первого президента СССР. В мае 2013 года в Интернете распространилась петиция , инициированная информационным агентством REX совместно с блогерами. Подписавшие петицию требовали лишить Михаила Горбачёва высшей награды России - ордена Святого Апостола Андрея Первозванного, врученного ему Дмитрием Медведевым. "Убеждены, что вручение ордена человеку, нарушившему присягу, своими руками уничтожившему Союз Советских Социалистических Республик, президентом которого он являлся, является символом презрения к СССР, осознанным глумлением над памятью людей, строивших СССР и защищавших его ценой своей крови и жизни", - говорилось в петиции, набравшей несколько тысяч подписей.

По мере приближения даты путча ГКЧП или проще сказать окончательно оформленного развала СССР материалы к будущему суду по факту государственной измены гражданином Горбачёвым Михаилом Сергеевичем.

Культовый «поцелуй иуды» Горбачёва и главы Восточной Германии Эриха Хонеккера 7 октября 1989 года. Через одиннадцать дней Хонеккера сместили с поста президента. Берлинская стена пала, ознаменовав кончину ГДР

В продолжение вышесказанного напомню оценку деятельности Горбачёва, которую Путин дал в книге «От первого лица» (2000 г.). В ней Владимир Владимирович, ссылаясь на беседу с бывшим госсекретарем США Генри Киссенджером, процитировал слова последнего о политике Горбачёва: «Я считал, что Советский Союз не должен так быстро уходить из Восточной Европы. Мы очень быстро меняли баланс в мире, и это могло привести к нежелательным последствиям. И мне сейчас это ставят в вину… Честно говоря, я до сих пор не понимаю, зачем Горбачёв это сделал?».

Подводя итог этому разговору, Путин написал: «Ему (Киссенджеру) сказал и сейчас говорю: «Киссенджер был прав. Мы избежали бы очень многих проблем, если бы не было такого скоропалительного бегства».

Можно добавить, что это было не просто бегство, это была фактическая капитуляция СССР, выразившаяся в разрушении «пояса безопасности», созданного вдоль западных границ Союза после Великой Отечественной войны и отказе от Потсдамских соглашений.

В итоге сегодня Россия имеет НАТО на своих границах, а США усиленно формируют свой пояс безопасности, но уже в мировом масштабе.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО… КАК МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ

Начало послужному списку предательств было положено в его бытность секретарем ЦК КПСС по сельскому хозяйству. Благодаря поддержке Юрия Владимировича Андропова он позиционировал себя как второй человек в партии. Однако после смерти Андропова звезда Михаила Сергеевича стала стремительно угасать на политическом небосклоне СССР.

В декабре 1984 года у Горбачёва появился шанс продемонстрировать свою значимость на международном уровне. Он был направлен в Великобританию руководителем малозначительной делегации Верховного Совета СССР. Тем не менее, Михаил Сергеевич решил произвести впечатление на премьер-министра Великобритании Маргарет Тэтчер.

Во время одной из встреч с «Железной леди», как тогда называли Тэтчер, Горбачёв «вытащил на стол карту Генштаба со всеми грифами секретности, свидетельствовавшими, что карта подлинная. На ней были изображены направления ракетных ударов по Великобритании. Так этот эпизод описал Александр Яковлев в своих мемуарах «Омут памяти». Писал о нем и пресс-секретарь Горбачёва Андрей Грачёв в книге «Горбачёв. Человек, который хотел, как лучше…» Да и сам Михаил Сергеевич подтвердил этот факт в мемуарах «Жизнь и реформы».
В Лондоне, а точнее в спецрезиденции Чеккерс, Горбачёв, не имея от Политбюро ЦК КПСС и Верховного Совета СССР полномочий на заявление от имени Союза ССР и показ сверхсекретной карты, предложил Тэтчер покончить с этой ситуацией. Премьерша была так поражена желанием советского политика понравиться западным партнерам, что немедленно вылетела к президенту США Рональду Рейгану, чтобы сообщить - с этим человеком можно иметь дело. К сожалению, этот факт явного предательства Горбачёва так и остался не замеченным.

Не менее скандальна ситуация с двумя картами противовоздушной обороны СССР западного и северо-западного направления Генштаба МО СССР, которые в феврале 1987 года министр обороны СССР Сергей Леонидович Соколов был вынужден оставить генсеку Горбачёву по его просьбе. Эта информация известна со слов генерал-полковника Леонида Григорьевича Ивашова, который в 1987 году отвечал в Генштабе за режим секретности.
Вопрос передачи Горбачёву сверхсекретных карт приобретает особую остроту, если напомнить, что спустя три месяца, в мае 1987 года состоялся загадочный пролет Матиаса Руста над СССР. Причем Руст летел так, как если бы ему было досконально известно расположение советских станций радиолокационного слежения на северо-западном направлении. Ситуация с пролетом Руста и картами до сих пор остается невыясненной.

Говоря о предательском поведении Горбачёва, следует напомнить ситуацию с уничтожением советского тактического ракетного комплекса «Ока». Точность этого комплекса была невероятной. Он практически стопроцентно поражал цели на расстоянии до 400 км. Американцев «Ока» страшно нервировала. И было от чего.
По словам конструктора «Оки» Сергея Павловича Непобедимого, американские эксперты оценивали подготовку адекватного ответа для нейтрализации «Оки» в размере 150 млрд. долларов. Горбачёв эти средства одним росчерком пера подарил американцам, подписав в декабре 1987 года в Вашингтоне Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности (РСМД). «Ока» по своим параметрам не попадала под действие этого Договора. Но она там оказалась. Вот как это произошло.

В апреле вышеупомянутого года в Москву для согласования основных позиций Договора (РСМД) прибыл госсекретарь США Джордж Шульц. Как пишет бывший секретарь ЦК КПСС Анатолий Фёдорович Добрынин в книге «Сугубо доверительно…», накануне приезда Шульца он и начальник Генштаба Маршал СССР Сергей Фёдорович Ахромеев подготовили для Горбачёва меморандум. В нем было особо подчеркнуто, что никоим образом нельзя соглашаться с требованиями Шульца о сокращении ракет СС-23, то есть «Оки».

Однако на следующий день Горбачёв при встрече с Шульцем неожиданно согласился с предложением последнего о включении комплекса «Ока» в соглашение. Взамен СССР от американцев не получал ничего. На вопрос Ахромеева, чем вызвано такое решение, Горбачёв ответил, что он просто «забыл».

В этом случае остается только поверить в версию о том, что у Раисы Максимовны в своё время состоялся доверительный разговор с Нэнси Рейган. Жена американского президента сказала, что если ракеты СС-23 («Ока) будут включены в соглашение, то «Рони (Рональд Рейган) обеспечит Горбачёву присуждение Нобелевской премии». Утверждают, что к этому было добавлено бриллиантовое колье для Раисы Максимовны. Но, возможно, это только слухи. Хотя 15 октября 1990 года Михаил Сергеевич был удостоен Нобелевской премии мира.

СМЕРТЕЛЬНЫЕ УДАРЫ ГОРБАЧЁВА ПО СОЮЗУ

Ярким проявлением предательского отношения Горбачёва к судьбе СССР явилось его поведение 12 июня 1990 года. В этот день Съезд народных депутатов РСФСР принял Декларацию о государственном суверенитете России. Пример Литвы, 18 мая 1989 года объявившей государственный суверенитет и уже 11 марта 1990 года провозгласившей выход из СССР, наглядно показал, что это грозит Союзу конституционным кризисом.

Согласно свидетельству первого заместителя Председателя КГБ СССР Филиппа Бобкова, перед голосованием за проект Декларации он и генерал-полковник Константин Кобец направился к Горбачёву с этим документом. Президент СССР, стоявший рядом с председателем КГБ В. Крючковым, прочел проект и заявил, что он не видит «причин реагировать на это союзным властям». Бобков и Кобец были поражены. Президент не мог не понимать, что верховенство законов России над союзными означает крах Союза. Крючков в этой ситуации скромно промолчал.

Это свидетельствует о том, что Горбачёв был заинтересован в крахе СССР.
В декабре того же года грозный звонок для Горбачёва прозвенел на IV Съезде народных депутатов СССР. Депутат Сажи Умалатова призвала поставить на обсуждение съезда вопрос о недоверии Президенту СССР. Горбачёва спас председательствующий Анатолий Лукьянов, который фактически провалил предложение Умалатовой.

Затем последовали январские события в Вильнюсе. Они нанесли авторитету Горбачёва серьезный удар. После этого перспективы Президента СССР стали выглядеть весьма печально.

Очередной тревожный звонок для него прозвенел на апрельском (1991 год) Пленуме ЦК КПСС. На нем две третьих выступивших жестко критиковали его. Но главный держатель фактов о предательской деятельности Горбачёва, глава КГБ Владимир Крючков вновь, как и на съезде Народных депутатов, промолчал. В итоге вопрос об отставке был снят с повестки дня Пленума.

В это же время в Москве с «инспекционной поездкой» по поручению Белого дома побывал бывший президент США Ричард Никсон. Вывод, который Никсон доложил в Вашингтон, был однозначен: «Советский Союз устал от Горбачёва». Ну, а в конце лета 1991 года случился странный августовский путч, сценарий которого весьма напоминал Вильнюс. Всё говорило о том, что за путчем стоял Горбачёв.

Подлинным спасением для Президента СССР стала декабрьская сходка Ельцина, Шушкевича и Кравчука в Беловежской пуще, на которой эти «главнюки» нанесли смертельный удар по Союзу ССР. Они прекрасно понимали, что совершили преступление и ждали ареста. У Президента СССР были для этого более чем весомые основания: Конституция СССР и итоги мартовского (1991 год) всесоюзного референдума о сохранении Союза.

Однако Горбачёв, во имя спасения собственной шкуры, поступил не как Президент, гарант территориальной целостности Союза ССР, а как сторонний наблюдатель. В итоге вторая по могуществу держава в мире прекратила существование.

ПРЕДАТЕЛЬСТВО ПОД ШАШЛЫКИ

Отношение Горбачёва к политическим союзникам СССР наиболее ярко проявилось в ситуации с позорной сдачей и последующей ликвидацией Германской Демократической Республики.
9 декабря 1989 года на Пленуме ЦК КПСС Генсек громогласно заявил: «Мы со всей решительностью подчеркиваем, что ГДР в обиду не дадим. Это наш стратегический союзник и член Варшавского Договора. Необходимо исходить из сложившихся после войны реальностей - существования двух суверенных германских государств, членов ООН…»
Но уже в феврале 1990 года Горбачёв под давлением США стал втайне менять позицию. Кремлевское окружение Горбачёва об этом молчало, а Великобританию и Францию объединение Германии на американских условиях крайне обеспокоило. Маргарет Тэтчер дважды посылала министра иностранных дел Дугласа Хэрда в Москву, чтобы остановить «капитуляцию» русских, точнее, Горбачёва. В тот момент Горбачёв был заворожен приближающейся Нобелевской премией, которую ему обещали американцы. Ради этого он был готов на всё.
В конце мая 1990 года Президент СССР, будучи с визитом в США, согласился с американским предложением о том, чтобы объединенная Германия сама решала, быть ей в НАТО или нет. Это было равносильно признанию права Германии оставаться в НАТО.

Заявление Горбачёва так встревожило Тэтчер, что уже 8 июня 1990 года она специально прилетела в Москву. Тэтчер заявила Горбачёву, что «ни один разумный человек не может не почувствовать беспокойство, видя перспективу огромной объединенной германской мощи в сердце Европы». Тем не менее, 30 августа 1989 года в Берлине был подписан Договор об объединении на американских условиях, в результате которого ФРГ поглотила ГДР.

Горбачёв предал не только ГДР, но и её руководство. Произошло это в июле 1990 года во время поедания Горбачёвым и канцлером ФРГ Гельмутом Колем кавказских шашлыков на правительственной даче в Архызе (Северный Кавказ).

По свидетельству бывшего секретаря ЦК КПСС Валентина Михайловича Фалина, Коль тогда спросил Горбачёва, как поступить с бывшими членами Политбюро СЕПГ и другими высшими функционерами бывшей ГДР. Горбачёв ответил: «Вы немцы. Вы лучше знаете, что с ними делать!» Тем самым он дал добро на уголовное преследование союзников и друзей СССР.
В Архызе Горбачёв также сделал непонятные уступки Колю в плане материальных компенсаций за воссоединение Германии и вывод советских войск, имевших право там оставаться ещё лет двадцать. В 1993 году министр финансов ФРГ Теодор Вайгель сообщил депутатам бундестага, что объединение Германии стоило правительству ФРГ всего лишь 15 миллиардов марок.

Ответ на вопрос, действовал ли Горбачёв в интересах США, очевиден. Американцы были поражены тем, как быстро советский лидер сдавал Западу позицию за позицией. Как признали Майкл Бешлосс и Строуб Тэлботт, американцы искали способ вознаградить Горбачёва "за готовность смириться с сохранением единой Германии в составе НАТО". А поскольку на июнь 1990 года был намечен визит Горбачёва в США, то Роберт Блэкуэлл предложил: "Встреча должна превратиться для Горбачёва в "июньское рождество"".

"Горбачёв буквально упивался своим успехом, когда толпа начала приветствовать его и аплодировать. Через переводчика он воскликнул: "Я, право, чувствую себя здесь как дома!" Это была странная, но много говорящая фраза: на родине его собственный народ не устроил бы ему такой встречи.
У Горбачёва столь велика была жажда ощущать расположение общественности и видеть доказательства своего значения на Западе, что и на следующий день он выделил четыре часа своего времени и принял поочерёдно пять наград от разных организаций...

Горбачёв, широко улыбаясь, встречал представителей каждой организации, торжественно входивших в пышный зал приёмов советского посольства; они вешали на стену свою эмблему и перед камерами советского и американского телевидения превозносили Горбачёва до небес..."

Следующего подарка пришлось ждать два года. В 1992 году, когда с Советским Союзом было покончено, Рейган пригласил бывшего президента СССР к себе на ранчо и подарил ковбойскую шляпу. Горбачёв пишет об этом в воспоминаниях. Комментируя это, политолог Сергей Черняховский тонко заметил, что "бывший "кесарь полумира" гордится этим до сих пор. Русские дворовые гордились, когда цари дарили им шубы со своего плеча. Ричард Третий Йорк в минуту опасности обещал отдать за коня полцарства. Этот "нобелевский лауреат" гордится тем, что выгодно обменял свою половину мира на шляпу от бывшего американского президента. Потом гости Рейгана платили по 5 тысяч долларов за фотографию бывшего генсека в шляпе техасских пастухов. Горбачёв с гордостью пишет и об этом. Не понимая, что платили - за его фото в шутовском колпаке".

Это далеко не все материалы, по которым можно судить о предательстве гражданина Горбачёва. Но и этого предостаточно для того, что бы понять, что в мировой истории просто нет другого такого случая предательства, который мог бы быть сопоставлен по масштабам и последствиям с этим.