ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии, противоположный метафизическому. Диалектика как метод формируется в античное время. Основателем субъективной диалектики (искусства ведения дискуссии) является Сократ, а объективной диалектики – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы:

1. Объективность - признание действительности в ее реальных закономерностях и всеобщих формах. Требования:

§ исходить из чувственно-предметной деятельности (практики) во всем ее объеме и развитии;

§ осознать и реализовать активную роль субъекта познания и действия;

§ исходить из фактов в их совокупности и уметь выражать логику вещей в логике понятий;

§ выявить внутреннее единство (субстанцию) предмета как глубинную основу всех его формообразований;

§ умело выбрать адекватную данному предмету систему методов и сознательно, последовательно реализовывать ее;

§ рассмотреть предмет в соответствующем социокультурном контексте, в рамках определенных мировоззренческих ориентаций;

§ подходить ко всем процессам и явлениям конструктивно - критически и действовать в соответствии с логикой данного предмета.

2. Всесторонность - принцип познания и иных форм деятельности, выражающий всеобщую связь всех явлений действительности. Требования:

§ вычленение предмета исследования и проведение его границ;

§ его целостное «многоаспектное» рассмотрение;

§ изучение в чистом виде каждой из сторон предмета;

§ осуществление познания как процесса, развертывающегося вглубь и вширь, в единстве интенсивной и экстенсивной его сторон;

§ вычленение сущности, главной стороны предмета, субстанционального его свойства.

Принцип всесторонности наиболее тесно связан с философским принципом конкретности и общенаучным принципом системности.

3. Конкретность (от лат. сгущенный)- категория, выражающая вещь или систему взаимосвязанных вещей в совокупности всех своих сторон и связей, которая отражается как чувственно-конкретное (на эмпирическом этапе) или как мысленно-конкретное (на теоретическом этапе). На основе этой категории развертывается диалектический принцип конкретности :, требования:

§ вывести» данное явление из его субстанциональногo признака (главной, существенной стороны) и воспроизвести его как диалектически расчлененное целое;

§ проследить преломление общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях;

§ учесть многообразные условия места, времени и другие обстоятельства, изменяющие бытие этого предмета;

§ выявить специфический механизм взаимосвязи общего и единичного;

§ рассмотреть данный предмет в составе более широкого целого, элементом которого он является.

4. Историзм - философский , - методологическое выражение саморазвития действительности в плане его направленности по оси времени в виде целостного непрерывного единства таких состояний (временных периодов), как прошлое, настоящее и будущее. Требования:

§ изучение настоящего, современного состояния предмета исследования;

§ реконструкция прошлого - рассмотрение генезиса, возникновения последнего и основных этапов его исторического движения;

§ предвидение будущего, прогнозирование тенденций дальнейшего развития предмета.

5. Противоречия принцип - основа реальные противоречия вещей. Требования:

§ выявление предметного противоречия;

§ всесторонний анализ одной из противоположных сторон данного противоречия;

§ исследование другой противоположности;

§ рассмотрение предмета как единства (синтеза) противоположностей в целом на основе знания каждой из них;

§ определение места противоречия в системе других противоречий предмета;

§ прослеживание этапов развития данного противоречия;

§ анализ механизма разрешения противоречия как процесса и результат его развертывания и обострения.

Диалектические противоречия в мышлении, отражающие реальные противоречия, необходимо отличать от так называемых «логических» противоречий, которые выражают путаницу и непоследовательность мысли и запрещены законами формальной логики.

При неверной реализации и применении принципов диалектики возможны отклонения от пути к истине и возникновение заблуждений.

§ объективизм и субъективизм (в многообразных своих формах);

§ односторонность или субъективистское объединение случайно «вырванных» сторон предмета;

§ игнорирование его сущности или подмена ее второстепенными, несущественными моментами;

§ абстрактный подход к предмету без учета определенных условий места, времени и других обстоятельств;

§ некритическое его рассмотрение;

§ модернизация или архаизация прошлого;

§ отождествление (смешение) предпосылок возникновения предмета с ним самим;

§ понимание разрешения противоречия как «нейтрализации» его сторон и ряд других.

6. Принцип материалистического понимания истории . Сущность этого принципа выражается в формуле «Общественное бытие определяет общественное сознание» и сводится к следующим основным положениям:

1. Основа жизни общества - общественное бытие людей («индустрия», материальное производство, экономика, труд).

2. Общественное сознание вторично, производно от общественного бытия и обусловлено последним не прямо и непосредственно, а очень опосредованно и лишь в конечном счете.

3. Общественное сознание получает относительную самостоятельность, т. е. развивается по своим собственным законам, и оказывает обратное активное воздействие на развитие общественного бытия.

4. Развитие общества есть естественный поступательный процесс развертывания общественно-экономических формаций, который совершается по объективным законам.

5. Реальная история есть результат деятельности людей в различных ее формах (народные массы, личности, классы, общественные организации и т. п.).

Похожая информация.

И досократики).

Идеалистическая диалектика немецкой классической философии XVIII - первой половины XIX в. (И. Кант , Г. Фихте , Ф. Шеллинг , Г. Гегель).

Материалистическая диалектика (К. Маркс , Ф. Энгельс , философы советской школы Э. Ильенков , Вазюлин В. А., Готт В. С. и др.)

В более узком смысле диалектика - название гносеологического метода (методологического принципа познания), который реализуется по схеме «тезис-антитезис-синтез». Следуя этому методу, вначале познающий субъект выделяет в реальности некоторое явление, формирует для этого явления понятие или формулу (суждение), которые рассматриваются им как тезис. Затем процесс познания продолжается формированием антитезиса - формулы или понятия, содержание которых противоположно (противопоставлено) тезису. Только после этого субъект переходит к рассмотрению и познанию взаимосвязи между тезисом и антитезисом - к познанию синтеза. Процесс может повториться на метауровне, когда синтез рассматривается, как тезис более высокого уровня. Таким образом постигается истина .

Диалектика в античности и Средних веках

Первоначально этим термином обозначались:

• способность вести спор посредством вопросов и ответов;
• искусство классификации понятий, разделения вещей на роды и виды.

Понятие диалектики в немецкой классической философии

Немецкий классический идеализм (в отличие от метафизического материализма) рассматривал действительность не только как предмет познания, но и как предмет деятельности. Так, в теории познания Кант развивает диалектические идеи в учении об «антиномиях». Однако диалектика разума, по Канту,- иллюзия, и она устраняется, как только мысль возвращается в свои пределы, ограниченные познанием одних явлений. Позже в теории познания (в «Наукоучении») Фихте развил «антитетический» метод выведения категорий, содержащий важные диалектические идеи. Шеллинг вслед за Кантом развивает диалектическое понимание процессов природы.

Диалектика Гегеля

Более всего термин «диалектика» раскрыл Гегель . Для него диалектика есть такой переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения односторонни и ограниченны, то есть содержат отрицание самих себя. Поэтому диалектика есть, согласно Гегелю, «движущая душа всякого научного развертывания мысли и представляет собой единственный принцип, который вносит в содержание науки имманентную связь и необходимость…».

В диалектике Гегеля можно выделить следующие три основных элемента:

1. Попытка обойти Кантово опровержение рационализма. Это опровержение, как считает Гегель, имеет силу только для систем, которые являются метафизическими, но не для диалектического рационализма, который принимает во внимание развитие разума и потому не боится противоречий. Кант опроверг рационализм, заявив, что тот непременно приводит к противоречиям. Однако этот аргумент черпает свою силу из закона противоречия: он опровергает только системы, признающие этот закон, то есть пытающиеся избавиться от противоречий. Этот аргумент не представляет угрозы для диалектической системы Гегеля, которая готова примириться с противоречиями.

2. Описание развития разума в терминах диалектики. Гегель употребляет слово «разум» не только в субъективном смысле - для обозначения определенной умственной способности,- но и в объективном смысле - для обозначения всех видов теорий, мыслей, идей и т. д. Гегель с наибольшим успехом применил диалектический метод в своих «Лекциях по истории философии».

Гегель, видевший в диалектике истинное описание действительного процесса рассуждения и мышления, считал своим долгом изменить логику, с тем чтобы сделать диалектику важной - если не важнейшей - частью логической теории. Для этого ему необходимо было отбросить «закон противоречия», который служил серьёзным препятствием для диалектики.

3. Философия тождества. Если разум и действительность тождественны и разум развивается диалектически (как это хорошо видно на примере развития философского мышления), то и действительность должна развиваться диалектически. Мир должен подчиняться законам диалектической логики. Следовательно, мы должны находить в мире противоречия, которые допускаются диалектической логикой. Именно тот факт, что мир полон противоречий, ещё раз разъясняет нам, что закон противоречия должен быть отброшен за негодностью. На основании философии тождества разума и действительности утверждается, что поскольку идеи противоречат друг другу, также и факты могут противоречить один другому, и что факты, как и идеи, развиваются благодаря противоречиям,- и поэтому от закона противоречия необходимо отказаться.

Диалектическая триада

«Тезис» - это некая идея, теория или движение.

Тезис, скорее всего, вызовет противоположение, оппозицию, поскольку, как и большинство вещей в этом мире, он, вероятно, будет небесспорен, то есть не лишен слабых мест. Противоположная ему идея (или движение) называется «антитезисом» , так как она направлена против первого - тезиса.

Борьба между тезисом и антитезисом продолжается до тех пор, пока не находится такое решение, которое в каких-то отношениях выходит за рамки и тезиса, и антитезиса, признавая, однако, их относительную ценность и пытаясь сохранить их достоинства и избежать недостатков. Это решение, которое является третьим диалектическим шагом, называется «синтезом» .

Однажды достигнутый, синтез, в свою очередь, может стать первой ступенью новой диалектической триады и действительно становится ею, если оказывается односторонним или неудовлетворительным по какой-то другой причине. Ведь в последнем случае снова возникнет оппозиция, а значит, синтез можно будет рассматривать как новый тезис, который породил новый антитезис. Таким образом, диалектическая триада возобновится на более высоком уровне; она может подняться и на третий уровень, когда достигнут второй синтез.

Также необходимо отметить, что вместо использование терминов «тезис», «антитезис» и «синтез» диалектики часто описывают диалектическую триаду с помощью терминов «отрицание (тезиса)» - взамен «антитезиса» и «отрицание отрицания» - взамен «синтеза».

Пример использования диалектического метода

В качестве примера использования диалектического метода можно привести цитату из работы Гегеля «Философия природы»

Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и ее отрицания, - он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, то есть теплота.Примечание. Нагревание звучащих тел - звучащих как от удара, так и от трения друг о друга - есть проявление теплоты, возникающей согласно понятию вместе со звуком

Диалектика марксизма

Понятие диалектики в своих произведениях использовали Карл Маркс и Фридрих Энгельс , которые перевели её в материалистическую плоскость (диалектический материализм).

Так, Маркс понимает философию как науку и пытается построить её строго по научному методу. Он переходит от абстрактного к конкретному. Бытие определяет сознание, сознание понимается как свойство материи отражать саму себя, а не как самостоятельная сущность. Материя находится в постоянном движении и развивается. Материя вечна и бесконечна и периодически принимает разные формы. Важнейшим фактором развития является практика. Развитие происходит по законам диалектики - единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания.

Отечественная философская традиция (особенно материалисты) диалектику Гегеля восприняла в интерпретации Энгельса , который сформулировал так называемые «Три закона диалектики».

1. Закон перехода количественных изменений в качественные.
2. Закон единства и борьбы противоположностей.
3. Закон отрицания отрицания.

В первом законе Энгельс определяет категории качества, количества и меры. Качество - это внутренняя определенность предмета, явление, которое характеризует предмет или явление в целом. Качество - это первая непосредственная определенность бытия. Количество есть определенность, «безразличная для бытия» - внешняя определенность вещи. Качество и количество не могут существовать вне зависимости друг от друга, так как любая вещь или явление определяется и качественной характеристикой и количественными показателями. «Демонстрацией» качественной и количественной определенности выступает мера, то есть соотношение показателей, своеобразное равновесие. Нарушение меры меняет качество и превращает одну вещь в другую, или одно явление в другое. Происходит перерыв постепенности, или качественный скачок - это всеобщая форма перехода от одного качественного состояния к другому.

Классическим примером перехода от количественных изменений к качественным являются превращения лёд - вода - пар. По мере нагревания льда сначала происходит количественное изменение - рост температуры. При 0 °C, несмотря на продолжение нагревания, температура перестаёт расти, лёд превращается в воду. Это уже изменение качества. Дальнейшее нагревание воды опять вызывает сначала количественные (рост температуры), а затем и качественные (превращение в пар при 100 °C) изменения.

Второй закон диалектики вскрывает в развитии его внутренний источник. Основой всякого развития, с точки зрения Энгельса, является борьба противоположных сторон. При раскрытии действия этого закона он подчеркивал существование связи и взаимодействия между противоположностями, доказывая, что они движущиеся, взаимосвязанные и взаимодействующие тенденции, и эта взаимосвязь выражается в том, что каждая из них имеет собственную противоположность. Другой стороной диалектических противоположностей является взаимное отрицание сторон и тенденций, именно поэтому стороны единого целого суть противоположности, они находятся не только в состоянии взаимосвязи, но и во взаимоотрицании. Именно такого рода взаимоотношения противоположностей Гегель назвал противоречиями. «Противоречие есть корень всякого движения и жизненности, лишь поскольку оно имеет в самом себе противоречие, он движется, обладает импульсом и деятельностью». Разрешение любых противоречий представляет собой скачок, качественное изменение данного объекта, превращает его в качественно иной объект, отрицающий старый.

Единство и борьбу противоположностей можно проиллюстрировать двойственной природой света: в одних случаях он ведёт себя как поток частиц, в других - как волна. В биологической эволюции именно путём борьбы наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни.

Третий закон диалектики отражает, по Энгельсу, общий результат и направленность процесса развития. Отрицание означает уничтожение старого качества новым, переход из одного качественного состояния в другое. Процесс развития носит поступательный характер. Поступательность и повторимость придает цикличности спиралевидную форму и каждая ступень процесса развития богаче по своему содержанию, поскольку она включает в себя все лучшее, что было накоплено на предшествующей ступени.Логическое отрицание отрицания: «Это верно»; «Это неверно»; «Это не неверно». Последнее суждение - отрицательное, но в другом отношении оно равнозначно утвердительному.

Злободневный пример: при развитии экономики период процветания сменяется кризисом , затем следует процветание и опять кризис.

Диалектика традиционной китайской философии

В китайской философии диалектика традиционно связывается с категориями Инь и Ян . С точки зрения китайских мыслителей, эти категории отражают взаимосвязь и взаимопревращение противоположных сторон явления друг в друга. К примеру, «Инь» - темное, мягкое, упругое, «Ян» - светлое, жесткое, твердое; «Инь» переходит в «Ян»-темное светлеет и т. д.

Диалектика в российской философии

В советское время единственной допустимой формой диалектики считался марксизм-ленинизм , и к попыткам неортодоксального его развития относились с подозрением. После распада СССР диалектика в значительной степени «вышла из моды», хотя многие авторы продолжают оценивать её позитивно.

Диалектика сегодня

Для современного состояния науки характерно замалчивание диалектики одновременно с существенным развитием и конкретизацией её идей под другими названиями. Замалчивание представляется отголоском идеологической борьбы между марксизмом-ленинизмом и философией «открытого общества» в ХХ веке и, вероятно, имеет преходящий характер. Рассмотрим прогресс в каждом из приведённых выше законов диалектики.

Переход от количественных изменений к качественным

Переходы от количественных изменений к качественным осуществляются путём скачков. Выявление закономерностей таких скачков представляется основным достижением в разработке этой диалектической закономерности.

В термодинамике неравновесных процессов (И.Пригожин , Бельгия) центральным является представление о бифуркациях. Скачки происходят в точках бифуркаций - критических состояниях системы, при которых система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределенность: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Примером неустойчивого состояния, ведущего к бифуркации, является положение в стране во время революции. Так как направление скачка определяется флуктуациями, будущее в принципе не предсказуемо, в то же время любой человек, вообще говоря, может определить ход истории. Скачки в точках бифуркации приводят как к прогрессу, так и к регрессу.

В теории катастроф (Р.Том, Франция; В. И. Арнольд, Россия), внимание сосредоточено на таком важном аспекте, как возможность возникновения скачков (катастроф) в качестве внезапного ответа на небольшие, плавные изменения внешних условий. Она применялась к исследованию сокращений сердца, в оптике, эмбриологии, лингвистике, экспериментальной психологии, экономике, гидродинамике, геологии и теории элементарных частиц. На основе теории катастроф проводится исследование устойчивости кораблей, моделирование деятельности мозга и психических расстройств, восстаний заключённых в тюрьмах, поведения биржевых игроков, влияния алкоголя на водителей транспортных средств.

Два описанных направления вместе с другими (Г.Хакен, Германия; С. П. Курдюмов и Е. Н. Князева, Россия) принято рассматривать как новое междисциплинарное научное направление, называемое синергетикой . Предложены различные схемы взаимоотношений между диалектикой и синергетикой, в том числе представления о синергетике как составной части диалектики или о перерастании диалектики в синергетику.

Единство и борьба противоположностей

Диалектический подход помог установить, что эволюция происходит на всех уровнях материи, включая неживую природу. При этом современные разработки принципа борьбы противоположностей показали универсальность движущих сил эволюции. Как упоминалось выше, движущей силой биологической эволюции является борьба противоположностей: наследственности и изменчивости . Аналогичные противоположности реализуются и на других уровнях эволюции, поэтому содержание этих понятий было существенно расширено.

Изменчивость обеспечивает многообразие, она реализуется через случайность в условиях неопределённости. Это турбулентность и броуновское движение (в неживой природе), мутации (в биологии), конфликты (в обществе).Наследственность обусловливает способность сохранять свои особенности, зависимость будущего от прошлого. Таким образом, речь идёт о постижении общего характера движущих сил (противоположностей) на всех уровнях эволюции, от элементарных частиц до общества, включая технику и культуру.

Отрицание отрицания

Отрицание отрицания непосредственно связано с проблемой повторений в процессе развития . Встречаются утверждения, что современные представления о необратимом и вероятностном характере процессов развития исключают возможность повторений.

Однако повторения наблюдаются в широком спектре эволюций : неорганической, биологической, социальной и технической, а также внутри каждой отдельной эволюции.

Яйцевидная или шарообразная форма встречается не только у бактериальных, растительных и животных клеток, но и у минералов . Одинаковы узоры жилкования листьев растений и крыльев насекомых, и их трудно отличить от вида трещин, образующихся при высыхании почвы. Роговидные структуры обнаружены как в минералах, так и в растениях, а также у беспозвоночных (раковины некоторых моллюсков) и позвоночных (носорог, олень, козёл) животных. Ветвистые формы отмечены не только у растений, но и у беспозвоночных, а также у дендритов льда , самородной меди , окислов марганца. Структуры, напоминающие цветок, наблюдаются в минералах и у беспозвоночных.

Повторения объяснены тем, что Природа ограничена небольшим числом работоспособных вариантов . Действительно, все вещества построены исключительно из атомов, атомы - только из электронов и ядер, ядра - из протонов и нейтронов. Более чем три миллиона известных химических соединений (и всех, которые будут открыты) могут образовывать кристаллы только семи кристаллографических систем: кубической, гексагональной, тригональной, тетрагональной, орторомбической, моноклинной и триклинной. Любое из этих веществ может существовать только в трёх агрегатных состояниях: газ, жидкость и твёрдое.

Итак, число вариантов невелико; если упростить положение, то часто можно выделить из них два главных, которые представляются как противоположности. Борьба этих двух противоположностей с попеременным преобладанием одной из них и описывается закономерностью отрицания отрицания .

Например, известны волны демократизации и отката от неё в США, российские реформы и контрреформы, начиная с 1801 года и кончая современностью, повторения во внутренней и внешней политике США.

Имеются существенные достижения в детализации отрицания отрицания для конкретных случаев и обобщения его вариантов (попеременное преобладание изменчивости и наследственности, хаоса и порядка в самых разных эволюциях).

Все три закономерности диалектики, опять же, как правило, без ссылок на диалектику, подробно разрабатываются в теории и практике кризисов в природе и обществе.

Критика гегелевской диалектики и диалектики марксизма

К.Поппер

Аргументированную критику диалектики гегелевского типа дает К.Поппер в статье «Что такое диалектика?». По мнению К.Поппера, диалектики делают неверный вывод, что нет нужды избегать противоречий. Он обвиняет сторонников диалектики в покушении на закон исключения противоречия формальной логики, который гласит, что два противоречащих друг другу высказывания не могут быть истинными одновременно. По его мнению, из допущения двух противоречащих высказываний можно вывести любое высказывание.

Примирение с противоречием, считает К.Поппер, обязательно приводит нас к отказу от критики, ведь критика, в сущности, сводится к выявлению противоречия в теории. Расплывчатое утверждение диалектиков, что противоречия неизбежны и что избавляться от них даже нежелательно, ведет к опасному заблуждению, поскольку так называемая плодотворность противоречий, есть просто результат нашего решения не мириться с ними (следуя закону исключения противоречия). Оно опасно, поскольку мнение, что от противоречий избавляться не следует или невозможно избавиться, с необходимостью приводит к концу и науки и критики, то есть к концу рациональности.

К.Поппер отмечает, что в диалектике неправильно употребляются логические термины, а понятия «отрицание» и «противоречие» имеют определенное логическое значение, отличное от диалектического. Менее обманчивыми были бы, по его мнению, термины «конфликт», «противоположная тенденция» или «противоположный интерес».

Теория равновесия А. А. Богданова

В трехтомной работе «Тектология», изданной в двадцатых годах прошлого века, Богданов предлагает альтернативную теорию. Он объясняет процессы развития природы и общества на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Все развивающиеся объекты природы и общества представляют собой, по Богданову, целостные образования, или системы, состоящие из многих элементов.

Равновесное состояние системы Богданов рассматривает не как раз и навсегда заданное, а как «динамическое» или «подвижное» равновесие. Оно выступает как постоянное взаимодействие прогрессивно развивающейся системы с окружающей средой, приводящее со временем к еёнеравновесности и последующей неустойчивости (кризису), очередной структурнойперестройке, создающей новую устойчивость и новое состояние равновесия на болеевысоком витке её дальнейшего развития. «Закон равновесия», сформулированныйЛе-Шателье для физических и химических объектов, по мнению Богданова,имеет универсальный характер и является «выражением структурной устойчивости»развивающихся систем любого уровня организации вещества. Структура их предстаеткак результат борьбы и взаимодействия противоположностей (разнонаправленныхэлементов), а «подвижное равновесие» в целом - как постоянное приспособление кизменяющейся внешней среде путем неизбежных структурных перестроек и сменыодного равновесного и устойчивого состояния другим.

Характерной чертой теории равновесия Богданова является утверждение, что противоположности должны сбалансировать, уравновесить друг друга и только таким путем достигается устойчивое состояние системы.

В развивающихся системах одновременно действуют две противоположные тенденции:1. Повышение устойчивости вследствие интеграционных процессов, стремление к равновесию;2. Понижение устойчивости, вызванное появлением «системных противоречий».

Противоречия эти, на известном уровне их развития, способны приводить к кризисам. Случаи такого рода бесчисленны в опыте, пишет Богданов, они - основной материал для поэтической формулы Гете:

"Нелепым разумное стало, И благо во зло обратилось".

«Рано или поздно, системные противоречия усиливаются до того, что перевешивают организационную связь (системы); тогда должен наступить кризис, ведущий либо к ее преобразованию, либо к распадению, крушению».

«Из системных противоречий вытекает организационная задача, тем более настоятельная, чем сильнее их развитие, задача их разрешения или устранения. Жизнь ее решает или отрицательным путем, - разрушается самая система, например, умирает организм, или положительным путем, - преобразованием системы, освобождающим ее от противоречий».

Более стройное или «гармоничное» сочетание элементов системы, заключает меньше «противоречий». Это и означает более высокую организованность.

В тектологии Богданова «впервые сформулированы основные положения системного подхода и теории самоорганизации систем. Она не только не потеряла своей актуальности, выступая фактически как предтеча и теоретическая основа нынешней Концепции устойчивого развития , но и служит важным информационным источником для ее дальнейшего углубления и совершенствования».

Философия устойчивого развития

Над созданием философии устойчивого развития работают сотрудники международной кафедры ЮНЕСКО по экологической этике Восточно-Сибирского государственного технологического университета. Философия устойчивого развития - это философия диалектического реализма. По мнению руководителя кафедры В. В. Мантатова, наиболее общая закономерность устойчивого развития - это раздвоение единого на противоположности и динамическое равновесие между ними. «Устойчивое развитие имеет место там, где противоположности не достигают антагонизма, где имеет место самоорганизация системы, „разрешимость“ ситуации; Эту диалектику устойчивого развития наиболее адекватно выражает понятие гармонии (в гераклитовской интерпретации). Гармония, по Гераклиту, есть внутренняя связь, скрытая согласованность, то есть равновесие, получающееся в результате „схождения“ неослабевающего „расхождения“ противодействующих сил». «Процесс развития идет - как минимум - двумя противоположными путями: изменчивости и устойчивости, хаоса и порядка, инволюции и эволюции. В этом единстве и взаимопереходе противоположных моментов развития понятие устойчивого развития делает акцент на эволюции, согласованности и направленности изменений. Процессу такого развития присущи порядок и безопасность, выживаемость и сохраняемость структур в противовес хаосу и катастрофичности. Словом, устойчивое развитие - это такая творческая эволюция системы, при которой никакие преобразования внутри системы, никакие внешние возмущающие факторы не могут вывести её из состояния динамического равновесия».

Принципы диалектического исследования

Принципы являются средством конкретизации подходов. Они, отражая практику успешного исследования, влияют на его результат. Они выступают в качестве опорных моментов в проведении исследования критерия промежуточной оценки эффективности, ограничителей позитивного движения к истине и практической значимости.

Система принципов диалектического подхода к исследованию включает в себя по меньшей мере девять принципов (рис. 2.8).

• 1. Принцип объективности, быть может, наиболее ярко проявляется в фактологии исследования, построении гипотез, оценках его результатов.
• 2. Согласно принципу движения и развития все явления необходимо рассматривать с учетом их функционирования и изменения качества, увеличения жизнеспособности, приспособления к условиям.

Рис. 2.8.

• 3. Принцип противоречивости является важнейшим принципом диалектического подхода. Он предписывает поиск противоречий как ведущей силы всяких изменений. Он включает в себя и соответствующую оценку альтернатив, действия противоположностей, связей и зависимостей.
• 4. Принцип научности устанавливает функции исследования, заключающиеся в необходимости описания, объяснения и предвидения явлений. Действительная научность проявляется в возможности предвидеть и на этой основе использовать результаты исследования. Успешное предвидение – это высший уровень эффективности исследования. Все, что человек способен проектировать во благо своей жизни, является проявлением возможности предвидения.
• 5. Принцип проверяемости практикой дополняет принцип научности и определяет ориентацию на практическую значимость исследования. Утверждение, что практика является критерием истинности, – не пустой звук или отвлеченная мысль. Это реальность любой исследовательской деятельности и один из важнейших принципов диалектического подхода.
• 6. В соответствии с принципом взаимодействия диалектический подход построен на учете разнообразия связей, их системности, многовариантности.
• 7. Принцип целостности является необходимым и естественным дополнением принципа взаимодействия. Система существует только в рамках определенной целостности, которую надо увидеть, обнаружить, найти границы любого явления, его отдаленность от среды. Конечно, целостность всегда относительна, ее нельзя абсолютизировать, но невозможно и игнорировать.
• 8. Важным принципом диалектического подхода является принцип относительности. Он заключается в понимании и поиске ограничений, этапности исследования, сравнительной оценке результатов, определении условий их использования и учета. Принцип относительности позволяет формулировать критерии отбора или оценок.
• 9. Перечень принципов диалектического подхода будет неполным, если не назвать принцип генетической и исторической определенности. Каждое исследуемое явление должно рассматриваться с позиций его происхождения, этапов существования, цепочки изменений и исторических тенденций.

Нет исследований, которые не учитывали бы те или иные принципы. Но как учитывать эти принципы? В каком составе и в какой связи друг с другом? Ведь все принципы теснейшим образом связаны между собой. Поэтому необходимо не только знать их, но и уметь использовать во взаимосвязи и взаимодействии (см. рис. 2.8). Необходимо системное использование принципов диалектического подхода к исследованию. Конечно, это не единственный вариант взаимодействия. Но этот пример помогает понять логику системного взаимодействия принципов.

В успехе любого исследования большую роль играют средства и методы его проведения. Диалектический подход реализуется и в методах исследования, которые проявляются в способах разделения и соединения целого и части, главного и второстепенного, необходимого и случайного, статики и динамики, абстрактного и конкретного и т.д. Полный состав диалектических методов исследования представлен на рис. 2.9.

Исходной позицией является взаимосвязь противоречия и тождества. Именно на этом методе построены все разновидности анализа.

Применение диалектических методов предполагает, что любое явление следует рассматривать в двойственности его свойств и характеристик, находить их противоречия и взаиморасположенность (объективную связь, единство, зависимость). Свойства любого явления расщепляются на противоположности и предстают перед исследователем в виде общего и особенного, качества и количества, причины и следствия, содержания и формы и т.д.

Рис. 2.9.

Сочетание различных подходов в исследовании

Подход к исследованию является одной из ведущих характеристик его методологии. Но было бы неправильно думать, что проблема заключается только в выборе наиболее подходящего подхода. В действительности каждый исследователь комбинирует различные подходы, выстраивая свою методологию проведения исследований. В этом и находит выражение искусство исследования. Нередко здесь возникают и ошибки, ведущие к промахам и неэффективности. Ведь принципы и методы не действуют сами по себе, даже когда они известны. Количество сочетаний различных факторов, методов, приемов бесконечно. Но в любом разнообразии всегда существуют приоритеты, которые характеризуют искусство исследовательской деятельности.

Знание ускоряет накопление опыта, но не устраняет его необходимости. Опыт экономит усилия и повышает вероятность успеха. Знания без опыта не много значат, и опыт без знаний мелок и недальновиден.

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ:

КАК ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ СИЛЫ ДВИЖУТ ИЗМЕНЕНИЯМИ

С развалом СССР и Восточной Европы марксистская идеология и философия, похоже, окончательно устарели. И все же, по иронии, базовый метод, лежавший в основе марксистского анализа, никогда еще не был столь актуален для понимания коренных проблем, стоящих перед обществом Запада. Марксистский метод – это диалектический метод, который фокусируется на том, как взаимодействие противоположностей питает социальные изменения и что все общества имеют тенденцию трансформироваться и, во многих отношениях, «разрушаться» из-за внутренних противоречий, с которыми нельзя справиться. По мнению многих социологов, западное общество, несмотря на политическую и идеологическую победу над восточным коммунизмом, находится сейчас именно в таком положении. Его трансформируют социальные и экономические противоречия, которые закладывают почву для возникновения совершенного нового типа общества. Хотя очевидно, что у этого общества будет очень мало общего с коммунистической утопией, представлявшейся Марксу, его, скорее всего, сформирует реакция на основные противоречия, лежащие в основе капиталистической системы. Помятуя о том, что суть последствий в методе , а не в радикальной идеологии, с которой сегодня чаще всего ассоциируется Маркс, давайте вникнем в марксистское представление о социальных изменениях.

Рискуя чрезмерно упростить дело, можно представить суть социального анализа Маркса как проявление трех законов диалектики. Как показывает Пример 8.9, объединяясь, они предоставляют комплексное объяснение процессов, закладывающих основу как для эволюционных, так и для революционных изменений. Метод Маркса заключался в поиске главных противоречий или конфликтов, формирующих данное общество, и в отслеживании их влияния на общественную жизнь. Поступая таким образом, он попытался выявить «законы движения» общества и задокументировать, как одна стадия социальной организации неизбежно переходит в другую.

Маркс исходил из той предпосылки, что нужно начать с понимания материальных условий жизни, при которых люди создают и воссоздают свое существование. При капиталистической модели производства эти условия раскрываются в системе организации труда, когда отдельные люди нанимают других с целью получения прибыли и накопления капитала. Маркс, таким образом, анализирует природу и следствия процесса накопления капитала как средства выявления базовых противоречий и законов движения.

Пример 8.9. Три закона диалектики

Маркс никогда не писал о диалектическом методе, использованном в его работах, предпочитая демонстрировать его в анализе конкретных ситуаций. Неудивительно, что его взгляд на диалектический анализ подвергся целому ряду разных интерпретаций. Одно из самых четких и влиятельных изложений мы находим в «Диалектике природы» Фридриха Энгельса, которая, несмотря на отчетливый детерминистический привкус, представляет собой полезный подход к пониманию трех законов теории социальных изменений Маркса: Единство и борьба противоположностей. Отрицание отрицания. Переход количества в качество. Первый закон объясняет процессы самогенерирующихся изменений, происходящих в результате борьбы противоположностей. Этот закон лежит в основе идеи о противоречии и используется Марксом для объяснения того, как одна социальная организация неизбежно уступает место другой. Например, действие, с помощью которого один человек пытается управлять другим, становится причиной сопротивления или встречного контроля, подрывающего первоначальную попытку контроля. Сам по себе акт контроля влечет последствия, которые работают против его эффективности. Второй закон объясняет, как изменения могут способствовать развитию в том смысле, что каждое отрицание отрицает предыдущую форму и вместе с тем сохраняет что-то от нее. Так, акт контроля отрицается актом встречного контроля, который, в свою очередь, отрицается следующим актом контроля (отрицание отрицания) и так далее. Каждая следующая ступень цепочки контроля сохраняет элемент предыдущего. Третий закон объясняет процессы революционных изменений, посредством которых одна форма социальной организации уступает место другой. Марксисты называют их «сменой исторической эпохи». В природе существует много процессов, где изменение количества в итоге ведет к изменению качества. Вода принимает увеличение температуры до точки кипения, а затем превращается в пар. Верблюда можно нагружать все больше и больше, пока последняя соломинка не сломает ему спину. Схожие процессы присущи социальной организации. Процесс контроля и встречного контроля может продолжаться до тех пор, пока контроль не станет невозможен, ведя к новой фазе созидательной или разрушительной деятельности. Накопившиеся изменения в обществе обеспечивают, таким образом, платформу для революции, которая изменит основу данного общества. Объединив эти три закона диалектики, получаем полное и комплексное представление о природе изменений. Анализ общества, предпринятый Марксом, подчеркивает, что социальные условия порождают внутренние противоречия, которые одерживают верх над целями, ради которых все начиналось, а это ведет к непрерывному процессу отрицания, за которым следует отрицание. Отрицание отрицания способствует прогрессу системы до тех пор, пока не достигается некий предел, когда внутренние противоречия уже нельзя сдерживать. Эти три закона помогают объяснить трансформацию всех социальных систем.

По Марксу, «капитал», под которым он подразумевал добавочную стоимость, возникающую в результате торговли товарами и услугами ради прибыли, содержит внутреннее противоречие, поскольку ставит людей в положение оппозиции. Например, покупатели противостоят продавцам, а работодатели (капиталисты, по Марксу) получают прибыль потому, что платят своим работникам за товар меньше, чем он стоит на рынке. Этот подход не учитывает идею о том, что работодатель и работник могут создать отношения, в процессе которых создается добавленная стоимость и выигрывают обе стороны; но он передает диалектический конфликт, существующий в ситуациях, где относительный выигрыш одной стороны (даже во взаимовыгодных отношениях) определяет соответствующий «убыток» для другой. По мнению экономиста-марксиста Эрнеста Манделя, диалектический конфликт в природе «капитала» отражен верование древних о том, что Меркурий, бог торговли (и этимологический «родитель» слова merchant – «торговец»), также является богом воров. Также его демонстрирует старый анархистский лозунг: «собственность – это грабеж». С диалектической точки зрения, капитал, благосостояние и прибыль базируются на антагонизмах, у которых есть собственный импульс.

«Капитал» Маркса иллюстрирует антагонизмы на практике. Например, он показывает, как стремление к прибыли или «добавленной стоимости» ставит капиталиста-производителя в положение постоянного антагонизма с работниками и конкурентами на рынке. Эти базовые противоречия затем развиваются и создают многочисленные проблемы. Скажем, стремление к получению добавочной стоимости заставляет капиталиста сокращать затраты, насколько возможно. Работники, разумеется, сопротивляются, возникает непрерывная борьба на рабочем месте.

Подобным образом, прибыль сокращается за счет усиления конкуренции. это заставляет капиталиста-производителя искать способы постоянно превосходить конкурентов. Поскольку снижение цен на товар, даже если и приносят кратковременную прибыль, в итоге снижают ее уровень, капиталистическая система постоянно ищет новые товары и рынки. Поэтому исторически сложилась тенденция к постоянным инновациям и поиску новых клиентов по всему миру. Это нескончаемый процесс, и его всегда будет интенсифицировать тот факт, что система в целом постоянно стремится к состоянию кризиса из-за неспособности капиталистов изолироваться от долгосрочной тенденции к снижению прибыли во всех нишах, где нельзя сохранить прочную монополию или эксклюзив.

Капитализм, согласно этому взгляду, – это социальная система, изобилующая противоречиями и движимая ими. Это бесконечная бегущая дорожка, потому что логика, ею движущая, основана на постоянной борьбе. Конкуренция, которая сначала считалась «защитой» от злоупотребления монопольной властью и важным аспектом «невидимой руки», руководящей, согласно Адаму Смиту, экономическими отношениями ради всеобщего блага, становится частью стремительно развивающейся системы, приводящей к постоянному повышению уровня достижений в отношении производительности, но содержащей глубокие противоречия и имеющей потенциально негативные последствия для системы в целом.

Такой диалектический анализ представляет собой новый взгляд на всю историю. Например, мы можем наблюдать, как диалектика Маркса проявляется в изначальном противоборстве труда и капитала. Чтобы повысить эффективность производства, капиталисты централизовали производственный процесс в системе фабрик. Рабочая сила была создана благодаря этой централизации. Постепенно они объединились в профсоюзы и начали противостоять системе, их создавшей. Индустриальная система в начале двадцатого века постоянно формировалась и переформировывалась меняющимися схемами диалектического противоборства. Например, механизация производства создала проблемы в области человеческих отношений, обострив деление на «нас» и «них» между капиталистами и управляющими, с одной стороны, и работниками, с другой. Это укрепило профсоюзы, что, в свою очередь, усилило решимость руководства подорвать власть профсоюзов.

Успех профсоюзного движения, которому удалось удержать относительно высокий уровень заработной платы и ослабить контроль со стороны менеджеров, привел к появлению новых способов устранения работников или повышения их производительности, с одной стороны, и новых способов подорвать контроль со стороны работников. Были найдены новые решения в области автоматизации и изменения производства в странах Третьего мира, где уровень зарплаты намного ниже, чем на Западе, а профсоюзы имеют намного меньше влияния. Это, в свою очередь, вызвало высокую структурную безработицу на Западе и новый кризис долгосрочного потребления. Ирония выдающихся достижений западных корпораций заключается в том, что они в большей или меньшей степени справились с проблемами обеспечения высококачественных и относительно недорогих товаров, но этим же уничтожили свои рынки, или находятся в процессе их уничтожения. Проблема осложнилась тем, что структурный кризис занятости все большим грузом ложился на плечи западных государств с развитой системой соцобеспечения, которые, столкнувшись со снижением доходов от уплаты налогов из-за растущей безработицы, оказались в состоянии кризиса. Это, в свою очередь, подлило масла в огонь, поскольку если прекратить социальные выплаты, то и рынок исчезнет!

Эта несколько утрированная картина некоторых тенденций развития Запада иллюстрирует диалектический анализ Маркса в действии. Вернувшись к Пример 8.9, мы видим, как фундаментальная оппозиция, кроющаяся в природе «капитала» и идеи о том, что систему может двигать логика накопления капитала, создает всевозможные противоречия. Понятие «капитала» и идея получения прибыли определяют оспариваемую территорию – «борьбу противоположностей», происходящую посредством разных схем отрицания.

Каждое решение приводит к новой проблеме. Современные менеджеры испытывают это на себе ежедневно, когда им приходится иметь дело с потоком изменений. Но они редко понимают, какая социальная тенденция является результатом этой проблемы. Они так запутались в так называемом микроменеджменте капитализма, что упускают из виду макросилы, формирующие этот поток. Коротко говоря, они не видят, как стремление повысить продуктивность посредством фабричного производства (решение), по сути, создало власть профсоюзов (новую проблему), которая, в итоге, привела к повышению автоматизации и перемещения производства в страны Третьего мира (новое решение), которые разрушают западные рынки (новая проблема). И так далее.

Этот анализ схематичен, но подчеркивает суть: решения проблем постоянно отрицаются, и этот процесс нескончаем. Капитализм продемонстрировал невероятное упорство в своей способности к самоорганизации в сложные новые формы до такой степени, какую Маркс, в смысле своего детального видения и предсказаний того, как будет развиваться будущее общества, практически не понял. Но его метод анализа не становится от этого менее сильным.

Если заглянуть в будущее, на дальнейшие отрицания капитализма, что же мы увидим? Обратится ли тенденция упадка западных рынков вспять благодаря какой-нибудь новой экономике услуг с добавленной стоимостью, которая изобретет новый способ создания и распределения богатства? Вдохнет ли экспансия на обширные новые рынки – в Китай, Восточную Европу, Индию и Южную Америку – жизнь в экономику Запада? Станут ли страны Третьего мира новыми экономическими сверхдержавами, пойдя по пути, уже предрешенному «азиатскими тиграми» – странами Тихоокеанского бассейна? Будет ли их экономическая сила подорвана новым тред-юнионизмом Третьего мира, который создает такие же проблемы для развития, как на Западе? Что произойдет с социальной структурой Западного и Восточного обществ, учитывая тот факт, что «невидимая рука», придуманная Адамом Смитом, больше не руководит системой ради всеобщего блага? Это вопросы, имеющие отношение к превращению количества в качество, подкрепленному третьим законом диалектики Маркса.

Мы являемся свидетелями развития диалектического процесса, будущее которого предсказать невозможно. Кто знает, окажется ли кризис, переживаемый сегодня Западным капитализмом, точкой полной трансформации системы, или только очередной стадией ее эволюции? Очевидно, однако, что модель диалектического анализа, рассмотренная здесь, предлагает другую мощную призму, сквозь которую можно рассматривать развивающуюся логику изменений, частью чего мы все являемся. С точки зрения «теории хаоса», марксистский анализ выявляет ключевые элементы «системы аттракторов», которая во многом повлияла на ход событий в XIX – XX веках. Но представление Маркса о «новом аттракторе» – его идеал коммунистического общества – было совершенно неверным. Как было сказано выше, остается понять, возникнет ли «новый аттрактор», чтобы переопределить логику базовой системы, или продолжит ли капитализм организовываться в новые варианты уже существующей схемы.

ДИАЛЕКТИКА МЕНЕДЖМЕНТА

Эти идеи оказали важное влияние на менеджмент. Во-первых, они подталкивают нас к тому, чтобы мы высунули голову из этого потока и увидели те диалектические противоречия, которые формируют жизнь организации до мельчайших деталей. К сожалению, марксистский анализ стал настолько отождествляться с антикапиталистической позицией, что сторонники капитализма не смогли понять, какой вклад этот подход может внести в понимание проблем современного менеджмента. Как следует из вышесказанного, усиление конкурентной борьбы и социальных проблем и потеря потенциала рынков в результате сокращения и уменьшения корпораций, носят систематический характер. Их нужно понимать с этих позиций, с тем чтобы, используя язык теории хаоса, обратиться к базовой «модели аттрактора», который вызывает проблему. Ее можно решить, только изменив основные «правила» игры. Теперь, когда идеологическая борьба между Западным капитализмом и Восточным коммунизмом разрешилась, политические и корпоративные лидеры получили возможность пойти дальше идеологический споров и заняться проблемами более основательно и системно.

Один способ заключается в том, чтобы думать о достижениях современного капитализма как о проявлениях «первичных» и «вторичных» противоречий. Например, как уже предлагалось, широко распространенная структурная безработица – это ответвление первичного противоречия, выраженного в конфликте между затратами и прибылью. В свою очередь, это генерирует вторичные противоречия, выраженные социальными оппозициями, такими как конфликты между работающими и безработными, местным населением и новыми иммигрантами, ищущими работу, руководством и профсоюзами и всевозможными расовыми и социальными проблемами, которые возникают вместе с осложнением экономической ситуации. Эти вторичные противоречия, или «ответвления», не могут полностью разрешиться сами. Их нужно решать на более высоком уровне, посредством оценки первичных противоречий, создающих контекст, в котором они развиваются.

Подобным образом, менеджеры должны признать, что уменьшение корпораций в размерах и связанная с этим глобальная реструктуризация не являются решением проблемы. Как говорилось выше, это тоже проявления более глубоких проблем. Их лучше всего решать с помощью социальных и политических инициатив, направленных на изменение «правил игры», которые лежат в основе первичных противоречий. Вышеописанный диалектический подход предоставляет нам систему координат для рассмотрения вопросов политики.

Вторая причина, почему диалектический анализ так важен, состоит во взгляде и методах для микроуправления капитализмом на уровне организации. Менеджеры не могут ждать, пока решаться описанные выше макропроблемы. Им приходится иметь дело с микропотоком, даже если он является отражением вторичных противоречий. Диалектический анализ вносит свой вклад в этот процесс, показывая, сколько разных организационных проблем связано с эффективным управлением парадоксами, и признавая, что инновации и развитие всегда заключаются в процессе «созидательного разрушения».

Управление парадоксом. В нашем разговоре о теории хаоса упоминалось о том, как системы, которые уходят от влияния доминирующего аттрактора к потенциальной новой конфигурации, сталкиваются с «точками разветвления», или «развилками», в которых энергия для изменений либо рассеивается, и тогда старый аттрактор вновь вступает в силу, либо сдвигает систему по направлению к новой форме. Понимание диалектической природы изменений важно для понимания этого процесса, поскольку предполагает, что «развилки» обычно возникают вокруг ключевых парадоксов или противоречий, блокирующих путь к новому будущему. Успешное управление изменениями требует навыков регулирования этих конфликтов.

Рассмотрим следующие примеры.

Организация хочет наделить своих сотрудников большими полномочиями, предоставив им большую самостоятельность в принятии решений, касающихся их работы. Это нововведение, которое представляет собой переход к потенциальной новой «модели аттрактора», сталкивается с противостоянием со стороны статус-кво. Существующие системы принятия решений и контроля и связанная с ними политика иерархии и карьеризма блокируют или подрывают новые инициативы. Сотрудники стараются претворить новую систему. Если им удастся создать контекст, где у них будет больше автономии и влияния, есть шанс, что возникнут новые формы делегированных полномочий в принятии решений, и вместе с ними произойдет трансформация существующей организации. Если нет, возобладает традиционный строй, и «эксперимент с делегированием» просто добавится к списку неудач.

Потенциальные новые перспективы всегда создают оппозицию статус-кво. Этот диалектический принцип воплощается во многих формах:

Вводить новшества – избегать ошибок

Думать о долгосрочной перспективе – предоставлять результаты уже сейчас

Сокращать затраты – повышать моральный уровень

Сокращать численность персонала – улучшить работу в командах

Быть гибкими – соблюдать правила

Сотрудничать – соревноваться

Децентрализовать – сохранять контроль

Сосредотачиваться на одном – приспосабливаться

Низкие затраты – высокое качество

Это лишь несколько примеров того, как новые инициативы или направления тонут в парадоксах, подрывающих желаемые изменения. Хотя способы разрешить парадоксы, возможно, существуют, того факта, что конфликты воспринимаются как противоречия , может быть достаточно самого по себе, чтобы отрицать трансформационные изменения. Например, если люди чувствуют , что новые требования «больших инноваций», «повышения боевого духа», «большего сотрудничества», «усиления децентрализации» и так далее не соответствуют с тем, что кажется разумным или возможным, наиболее вероятным исходом станет бездеятельность.

Согласно диалектическому взгляду на изменения, парадокс такого рода неизбежен. Этот подход отражает «борьбу противоположностей» и тот факт, что развитие любой системы всегда подразумевает элементы встречного развития, потому что любая позиция, как правило, генерирует себе противоположную. Таким образом, если вернуться к случаю с делегированием, сам акт стремления к наделению сотрудников полномочиями, скорее всего, мобилизует сознание существующих схем контроля, что, в свою очередь, подорвет стремление к улучшениям.

Менеджеры, щаинтересованные в трансформационных изменениях, должны уметь управлять этими конфликтами. Им нужно уметь сосредотачиваться на самых важных из них. Как в случае противоречий в обществе, часто существуют «первичные» и «вторичные» противоречия и на уровне управления, и руководителям надо искать пути их переопределения, чтобы могли развиваться новые инициативы. Пущенные на самотек, они генерируют свое отрицание, приводя к вышеописанному застою, или, в особенно благоприятных для произвольного свойства этого парадокса обстоятельствах, к полному обороту маятника к противоположной ситуации. Так, в нашем примере с делегированием, если данное стремление было представлено в контексте, где традиционные системы контроля были особенно уязвимы, организация могла оказаться в ситуации, когда полномочия делегируются, но при этом полностью отсутствует контроль. Такая крайность может привести к столь же нежелательному положению, как и то, из которого организация пытается выйти.

Первый шаг в успешном управлении парадоксом заключается в признании, что обе стороны конфликтов, сопровождающих изменения, обычно представляют ценность Просмотрев список противоречий, представленный выше, вы как менеджер вряд ли захотите выстроить свою организацию только вокруг одной из сторон. Скорее всего, вы захотите, чтобы в организации присутствовали обе. Также, как сотрудники хотят полномочий и контроля одновременно, вы захотите инноваций с минимальным количеством ошибок. Долгосрочное развитие должно сопровождаться скорыми результатами, высокий моральный дух желателен в атмосфере, где приветствуются низкие затраты, работа в команде должна быть на высоком уровне при минимально возможном количестве работников, сотрудничество должно подкрепляться здоровой конкуренцией, а производство должно быть как можно скорее, и при этом с максимально высоким качеством. И так далее.

Именно это требование отличает управление парадоксом от управления сопротивлением изменениям. Идея управления «сопротивлением» и его устранения была представлена в 1940-х психологом Куртом Левином, который выдвинул предположение, что любому потенциальному изменению сопротивляются силы, работающие в противоположном направлении. Эта идея перекликается с диалектическим принципом, что все способно генерировать себе противоположное. Но в рамках концепции Левина эти силы являются внешними по отношению к изменению и сохраняют ситуацию в состоянии динамического равновесия. Его решение заключалось в том, что успешное изменение заключается в «размораживании» существующего равновесия с помощью подкрепления сил, движущих изменением, или сокращения или устранения сил сопротивления, и затем «замораживания» нового состояния равновесия.

Отличие диалектического подхода в том, что он рассматривает парадокс как продукт внутренних противоречий, вызванный тем, что элементы обеих сторон парадокса представляют равно желаемые состояния. Как в приведенных примерах, задача менеджмента состоит в том, чтобы найти способы интегрировать конкурирующие элементы. Парадокс нельзя успешно разрешить с помощью устранения одной из сторон.

Второй важный шаг заключается в поиске способов создания контекстов, которые могут мобилизовать и сохранить желаемые качества с обеих сторон и в то же время свести к минимуму отрицательные стороны. Все навыки управления в сложных условиях, о которых говорилось ранее в этой главе, уместны и в данном случае. Если парадоксы, созданные изменениями, остаются нерешенными, они становятся контекстом застоя. Трудность в том, чтобы найти путь преодолеть это с помощью создания новых контекстов, которые способны перенаправить ключевые противоречия в позитивное русло.

Так, применяя принципы управления сложными ситуациями, менеджеры могут помочь развить новое понимание, которое переформирует образ мышления, который используется при решении определенного парадокса. Это может быть поощрение такого взгляда на делегирование, который принимает во внимание несколько ключевых принципов или правил (то есть, тот «минимум конкретизации», который нужен для обеспечения необходимого контроля), и тогда можно будет интегрировать необходимость как делегировать, так и контролировать.

Или руководитель может создать новый контекст, в котором будут процветать и делегирование, и контроль, с помощью новых действий , моделирующих желаемое поведение. Например, он может создать новую обстановку делегирования по отношению к определенным проектам, или прототипы новых командных форм производства, нарушающих старые схемы контроля и в то же время сохраняющих свою основную роль в новой форме. Как следует из вышеописанных принципов, задача в том, чтобы найти небольшие изменения, которое может дать большие результаты, имеющие отношение к обеим сторонам парадокса одновременно.

Парадокс – одна из главных сил, блокирующих изменения на всех уровнях организации, как психологически, так и в отношении действий. И все же, если подойти к нему с вышеописанной позиции, его можно трансформировать в серьезные изменения. Поскольку рассеивая или трансформируя парадокс, мы меняем базовые правила игры. В качестве примера отметим, как современная промышленность трансформировала парадокс между «низкими затратами» и «высоким качеством». Десятилетиями их считали противоположностями. Но в результате появления японской идеи о возможности сокращения затрат за счет повышения качества стала развиваться целое новое направление. Благодаря этому возник контекст, где люди осознали, как можно сократить затраты, сократив отходы и устранив дефекты, упростив производство посредством лучшего дизайна товара, устранив излишки ресурсов при производстве, и так далее. Новая схема создала контекст, в котором могли развиваться, и до сих пор развиваются, методы оперативной поставки и новые отношения между сетями фирм, задействованных в производственном процессе. Переопределенные парадоксы создают новые контексты, в которых могут возникать радикально новые модели.

Инновация как «созидательное разрушение». Диалектическое мышление также может оказаться очень полезным для нашего понимания процесса инновации. Мы уже касались этого в разговоре о парадоксе, но наиболее полно тему раскрыли писатели на темы менеджмента, которые, вслед за экономистом Джозефом Шумпетером, приглашают нас рассматривать эволюцию и развитие как процесс созидательного разрушения, когда новые инициативы, по сути, приводят к разрушению установленной практики. Новые инициативы, как правило, вытесняют старые. В свою очередь, они определяют границу для новой фазы инновации, создавая модель, где проблемы генерируют новые решения, которые становятся основой для новых проблем, ведущих к новым решениям, и так далее. Этот процесс применим к эволюции общественной жизни и разработке товаров, развитию услуг и бизнес-процессов всех видов.

Лекция

... (сравнения, метафоры ); разговорная... препятствует их пониманию . 5) ... маркетинг (рынок), менеджмент (управление), аудит (... особенность диалектической природы языка: ... (магазин), ООН – ж.р. (организация ), МАМИ – м.р., ЦРУ – ср... нормы и ее роль в становлении...

АНАЛИТИКА МЕТОДОЛОГИЯ ТЕХНОЛОГИЯ И ОРГАНИЗАЦИЯ ИНФОРМАЦИОННО-АНАЛИТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ ~ 2004 ~

Документ

Если воспользоваться метафорой , и отождествить... авторитетом в области менеджмента организации - разнообразие организационных... понимание того, что подобный подход приемлем и при описании объектов другой природы ... аналитики и ее роль в управленческой...

1 1 Нормативные документы для разработки ООП ВПО по направлению подготовки 040700 Организация работы с молодежью

Основная образовательная программа

Полезно подобрать метафоры . Если представление... Роль кадровой политики в системе менеджмента . Взаимосвязь кадровой политики и кадровой стратегии организации ... опирается на понимание природы проблемы, на... Интеллектуальная элита и ее роль в современном мире...

это общие философские принципы и подходы, которые применяются и при анализе экономики. В частности, каждое экономическое явление рассматривается в развитии, в постоянном движении, а внутренними импульсами экономического развития являются противоречия разного уровня в рамках экономической системы.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

один из основных методов, разрабатываемых в рамках философии, противоположный метафизическому. Диалектика как метод формируется в античное время. Основателем субъективной диалектики (искусства ведения дискуссии) является Сократ, а объективной диалектики – Гераклит, утверждавший, что все течет и изменяется. Большой вклад в развитие диалектики как метода внесли Гегель и К. Маркс. Диалектический метод опирается на следующие принципы: 1) объективность, представленная в следующих требованиях: а) исходит из практики; б) реализует активную роль субъекта познания; в) умение выразить логику вещей в логике понятий; г) умение выбрать адекватную систему методов; д) рассматривать объект в социокультурном контексте; е) подходить к процессам конструктивно-критическим; ж) действовать в соответствии с логикой данного предмета; 2) всесторонность, опирающаяся на признание всеобщей связи явлений действительности и основанная на требованиях: а) вычленении предмета исследования и проведение его границ; б) целостное и многоаспектное рассмотрение; в) изучение в чистом виде каждой из сторон предмета; г) развертывание исследования вглубь и вширь; д) вычленение сущности, главной стороны субъекта и его субстанционального свойства; 3) конкретность, основанная на требованиях: а) создание идеальной модели явления в виде расчлененного целого; б) рассмотрение общего в единичном, сущности в явлениях, закона в его модификациях; в) учет места, времени и других обстоятельств, изменяющих бытие предмета; г) рассмотрение предмета в составе более широкого целого; 4) историзм, проявляющийся в следующих требованиях: а) исследование настоящего состояния предмета; б) реконструкция генезиса и основных этапов развития предмета; в) прогнозирование тенденций его дальнейшего развития;5) противоречивость, основанная на следующих требованиях: а) выявление внутренних и внешних противоречий изучаемого явления; б) анализ каждой из противоположных сторон; в) рассмотрение явления как единства противоположностей в целом; г) определение места отдельного противоречия в системе других противоречий; д) анализ этапов развития этого противоречия; е) исследование механизма исследования противоречия как процесса его развертывания и обострения. Неверная реализация применения принципов противоречия приводит к объективизму и субъективизму, которые могут выражаться в эклектике (умозаключения, построенные на механическом соединении несоединимого), в софистике (умозаключение, построенное на преднамеренном нарушении правил логики путем абсолютизации отдельных сторон) или в заблуждениях.